説教ノート

説教ノート

前に戻る《説教ノート》先週（６月２９日）の説教から「からだのよみがえり」 carnis resurrectionem コリントの信徒への手紙一一五章三七〜四四節　横田勲『傍らに立つ者�』使徒信条講解25 　そこでは大泉教会の子どもとの合同礼拝で話されたものになっています。私の場合もそうなのですが、このような合同礼拝ではどうしても子ども向けに話をしてしまいます。大人たちの前で「私は今子どもたちにこんな風に話していますよ」と実は大人たちに言い聞かせている。すると大人たちはいつもとちがってまさに「大人」になっていく。彼らは話の直接の対象者にさせられている子どもたちを柔らかいまなざしで見、一人奮闘して冷や汗をかいている説教者を眺める。子どもたちの方は多分、学校の授業参観と同じような意識になっている。授業や話の中身はどうあれ、そこに起こっている〈非日常にして、いびつなる事態〉を大人が思い込んでいるよりずっと的確につかみ取っているというわけです。　三〇年ほど前、私の恩師がドイツに留学していたとき、小さな町の教会に出席していたそうですが、そこの礼拝は毎日曜が子どもと大人の合同礼拝だったというのです。というより、牧師は講壇に立ってごく普通に大人たちの眼を見、大人たちに向かって語る。子どもたちは当然のように黙って座っているというのです。つまりそこに座って、何百年も続いてきた〈事態〉を受け入れる。そうやって彼らはくり返し礼拝を守ってきたというのです。〈我々もそうしなければならないとは言わない、ただ、彼らはそういう積み重ねの中で教会を続けてきている、この差を埋めることは一朝一夕ではできない、自分は、そういう積み重ねの一端をこの国のなかで果たしていきたい〉とその先生は言いたかったと私は受けとめています。一つの見識だと思いますし、恩師がその後因襲の強い地方に移られて三十年以上そこで孤高に伝道し、そのようなあり方を実行しているのだと思うと、合同礼拝のことであれこれ考えることもないかとためらいます。　その上で敢えてこれについて述べておきます。近代社会は、子どもに限らず、一人一人の人間が、平等にそして自由に選びとり感じとり表現する存在であると承認しあって成り立っています。子どもとは単に未成人ではない、子どもには子どもなりの世界があるのだという黙認があります。けれども、実際には、ほとんど空文化しています。でも建前上この理念でやり続けてきています。子どもの前では子どもにあわせて話をしなければならないと思い込んでいます。子どもには子どもの世界があるのだからそれを尊重しようというわけです。しかし、これらみな、子どもから発信された言葉のように見えて、実はよく考えてみると、大人から出た、大人のための、大人の世界の言葉です。子どもの世界の言葉をオレは解かっているんだと言わんばかりに、ものわかりの良さそうな顔をして子どもに近づき話しかけ、子どもの世界に介入、いや子どもの世界を作ったのは彼・彼女なのだから介入もクソもないのだけれど、とにかくそうやってよってたかって子どもをいじくって子どもをダメにしてしまう大人には注意した方がいいよ。そうやって彼らは百パーセント子どもを手許に引きつけ管理しようとしているのだと、言ってやりたいのです。　というわけで、結論めいたことを言えば、子どもと大人の合同礼拝をしっくりとしようというのは無理なこと、むしろ、ぎくしゃくしながらでも、そのいびつさをしっかり感じ取りながらやっていこうということなのですが。　それで、本題に入らなければならないのですが、説教ノートとしては字数もつきて、本題は次回のところと一緒に記すことにします。

《説教ノート》先週(６月２２日）の説教からマルコ福音書２章１〜１２節「罪の赦し」 remissionem peccatorum 　横田勲『傍らに立つ者�』使徒信条講解24 をもとに。「神が主イエス・キリストの贖いの業を通して罪を赦してくださるということ、それは聖霊、神の恵みの力としての働きによるものです」とここでも横田はオーソドックスに徹しています。しかし、「〈罪の赦し〉を信じるとはそこからから…なにか気の利いた人生観を引き出すことができるような前提ではなく、ただ感謝と喜びのみが伴うものであるのです。感謝と喜び、歌と踊りと行動を生み出すようなものでない「罪の赦し」、それは発音だけの、ヌケガラのようなものです。」この辺り、とても彼らしい。三年ぐらい前だったか沖縄に行ったおり、彼が宜野湾センターの二階で焼酎をしこたま飲んでずっと踊りこけていたのを思い出しました。再び彼は疑似正統主義者に戻ります。聖書においては、罪とは「徹底的に神への違反のこと」と規定します。「罪というとき、社会、つまり周りの人を見て、後ろ指さされないように、と考えるのではなく、神の求めに対して正しいかどうかから判断します。」この考え方は結果的に次のようなクリスチャンの姿勢を生みます。「人様がどう見るか、ということを考えに入れません。人の和というよりも、神の前に立つ私という、孤立した姿勢を要求します。」「キリスト教信仰はよく言えば人を自立させます。悪く言えば孤立させ、一見変わり者のように見させてしまいます。」確かに、この国のクリスチャンとして思い当たる節がありますが、それでほんとうに自立しているのだと胸を張ることはとうていできません。では罪とは具体的にどのようなものか、古代ユダヤ教は旧約聖書の中に六一三の律法を数え上げました。そこに示されている「神の戒め」に違反することを罪と考えたわけです。しかし、そのほとんどが「もし〜すれば、罪とされる」という決議論的な法解釈に足をすくわれ、いわゆる「律法主義」を生み出しました。　イエスは、この煩雑な法と法解釈を「神と人とを愛するという二つの戒めにまとめ」てしまいます。これは単に六一三の戒めを二つにしたという問題ではなかった。実質的に法の支配という発想を解体させたというべきです。法という緩衝帯なしに人は直かに「神の前に立つ者としてその時々の判断と真実を求められる」ということでしょう。横田は、創世記三章の蛇の誘惑による堕落物語を素材にして、罪の具体的表れとしての高慢・虚偽・怠惰について書いています。まず高慢について、「蛇の偽りによって、…神のように善悪を知る者となった」「自らを神のごとく思いこみ、まことの造り主を仰がなくなる」そのあげくが「偶像崇拝」だというのです。この議論には、まず人には誰が神かを判定する能力が備わっているということが前提になっています。これ自体がすでにものすごい高慢さを宿しています。しかし、その高慢さは糾弾されないで、「あなたこそ神、わたしはあなたに従います」と謙遜の鏡のように言わしめる。何ものを神とするかという高慢なる決定権が組み込まれていながら、その高慢さを押し殺してたどり着いている謙遜です。ここにある種の虚偽の原型が忍び込んでいると言わざるをえません。高慢にも神に反抗することが罪だという規定の下では人は二重にも三重にも罪の連鎖にからめ取られて行くでしょう。キリストはその連鎖を断ち切ったとパウロ風にまとめることになるのでしょうが、そしてそれがキリスト教なのでしょうが、私としてはそうまとめたくありません。わが師匠には申し訳ないけれども、マルコ二・一以下にでてくるような「子よ、あなたの罪は赦される」という言葉の意味するものは、あのユダヤ教とキリスト教に共通する罪のシステムにはめ込まれていた人をそこから外しとってしまうこと、そのようにして法と罪のシステムのそこここの間に遊びを作っていくことだと理解します。システムを管理し維持する側の者にとってはやっかいな抵抗勢力になるでしょうが、私には、これは十字架と死に行きついてしまったイエスの生き方そのものが指し示しているもののように思えてなりません。

先週（６月１５日）の説教から　第一ヨハネの手紙一章３，４節「聖徒の交わり」　　久保田文貞　横田勲『傍らに立つ者�』使徒信条講解２３をもとに。

　credo･･･sanctorum communionem sanctorumは、「聖なる」という形容詞の複数形というだけ。それが「聖なる人々」か「聖なるモノ」一般か明記されていません。ただ、前に触れたように「聖」は人間にかかるにしろ、モノ（恵み、真理、救いのようなものになるでしょう）にかかるにしろ、それ自体が聖性を持っていない、あくまで「聖」とは神との関係性において「分離された」ものというほどの意味と考えれば、「聖徒」でも「聖なるモノ」でも基本的には問題ないと横田は言っています。　そして「交わり」。これについて横田は「何かオツに構えていて、教会が本来持っている豊かな、生き生きとした、生活の臭い、体臭が感じられない…、私は「交わり」なんていうと狭いなあーと感じてしまう」と書いています。集合論の「交わり∩」と「結び∪」を上げて、ここに出てくる「交わり」communioは、ＡかつＢかつＣというようにＡ，Ｂ，Ｃに共通なところで一致する何かではなく、むしろＡもＢもＣもというように、Ａ，Ｂ，Ｃをそのまま全部受け入れる「結び」のことだというのです。「結び」という数学用語は英語でjoin といったと思います。上手だとか、下手だとか、資格があるとか、ないとか、そんなこと問題ではない、Join us それが、ここのcommunioということだというのでしょう。　「聖徒の交わり」とは具体的になにか」 �「主イエスとの出会いに招かれている。」「把握すること、つかむことならひとりでもできます。つかまえられることに気づくには他者の証言が必要なのです。それが教会で聖書について学ぶということなのです。」 �「人は、聖徒の交わりとしての教会で礼拝を守ることに招かれている。礼拝とは、主イエスが招きパンをさく食事の変形したものです。礼拝を守ということは同時に形を造るということです。」いっしょに賛美歌を歌うこと、主の祈りや、信仰告白のような同じ言葉をもとめることがその形だと言います。「隣の席にいる人にいらいらしながら、しかし、そこで共に神によってつかまえられていることに気づくのです。」私としては横田さんのこれらの言葉にいささか辟易しているというのが正直なところですが、最後の文みたいのが、はさまっていたりして、ほっとし、横田さんマジックにかかってしまいます。 �「人は教会で祈ることへと招かれている。」「密室で祈ることと同時に、祈りあうことが求められている。」そして牧師としてのひとつの経験が語られています。幼い子二人を残して若い母親が亡くなった。葬式をしなければならないのだが、「何をどう語りうるか全く見当もつかなかった。ただ挫折感、虚脱感だけがあった。 …朝、無力感につつまれて、定めに従って朝の祈り会の場に出ていった。…聖書を読む気は全くなく、まして祈るなんていうことから離れきっていた。…無感動に発音しただけだった。初めは確かにそうだった。しかし、いつの間にか、引きずり込まれ、涙がポタポタ落ちていくのが判った。その箇所は、（申命記八・一〜一〇）」　「みんなと一緒に祈ってください。どんな短い言葉でもいい。…祈れなかったら祈るフリをしてください。それもできないのだったら、その場にいるだけでいい。」「ただ、主イエス・キリストの〈そば〉にいなさい。それは、主イ、エスの体に連なることです。「聖徒の交わり」とは多分このことでしょう。」これがこの説教の結びの言葉になっています。祈れない者、祈らない者も、祈りの場に招かれてある。神に頭を垂れるなんてできそうもないと言うものも、礼拝に招かれてそこにいる。そういうのが「聖徒の交わり」だと言うのです。裏を返せば、祈れる者だけの祈りの場、礼拝が好きでたまらない連中だけの礼拝、それは「聖徒の交わり」になっていないということなのでしょう。こんなガス抜き装置や、不完全維持装置がそこかしこにはめ込まれていて、一見かくも正統的な説教書が固まらないで呼吸ができているという感じです。

先週（６月８日）の説教からエフェソ書２章１４〜２２節「聖なる公同の教会」 　

　ヘブル語の「聖」カードーシュはアッカド語とカナン語から伝わっているもので、語義は二説あります。一つは「隔離する」もうひとつは「光り輝く、神の属する」ですが、いずれにせよ「神にかかわり、神に属するもの」（横田）という意味でしょう。この「神にかかわる」つまり「神に関係する」ということは、関わる人間が〈聖〉性をもつようになるということではありません。聖なる神、絶対者なる神に関係する者が、神と関係したからといって聖なる者あるいは聖なる集団になってしまうということではないのです。関係ということは、微妙です。例えば、自分は神ではない、自分は聖なる者ではない、と言いながら（たいていのキリスト教徒はそういうはずです）しかし、自分は聖なる神の言葉を確かに聞いた、だからそれを実行するというのはどうでしょうか。もちろん、こういうのは、神と自分との距離が取れていない。自分（たち）ではない他者なる神の言葉を、きちんと距離を持って聞く、そういう自分（たち）を保持することがなくてはなりません。「距離をもって聞く」とは、たとえ微力で知に疎くとも、自分（たち）の批判的な検証能力をかなうかぎり発揮して、聞き取らなくてはならないはずです。つまり、「神の言葉」だからといって、ただそれを鵜呑みし、硬直した「言葉」の奴隷になることはない。鵜呑みしたものが「神の言葉」の保証はない、むしろ自分で思い込んだ「神の言葉」になっているということでしょう。ここをはき違えると、敵を完膚無きまでに殲滅せよと命じる聖戦思想・ホロコーストや、教会の利害に反する者を異端者として平然と焚刑に処した宗教裁判と同じ屋根の下にいることになります。聖なる教会とは、神との関係に立っている教会のことですが、それは教会が聖性を保有して神の言葉、神の権威を輔弼できることを意味しないのです。教会は、まさに神を礼拝するというように、神に関係する宗教行為を行いますが、そのゆえに聖なる教会ということなのですが、念を押しておかねばならないことは、だからこそ、教会は聖性を保持しないということです。神の言葉と、しっかりと距離を取る、つまり神に向きあいつつも、あくまで神の他者として、ふてぶてしくも神の言葉を、批判的に検証し、そのようにして責任応答的に自らの言葉を選び取る必要があります。　次ぎに「公同」とは、なにか。「公同」と訳されたcatholicus（カトーリクス）という形容詞は、ギリシャ語からの造語です。kat' holon、語源的には「全体のため」「全体から」などという意味になりましょうか。「普遍的な」という意味です。現代の教会一致運動（エキュメニズム）に結びつけることも可能でしょうが、もっと大きな意味で、教会がすべての人々に開かれ、すべての人々のために存在し、すべての人々からなるということでしょうか。　もっとも前回、申し上げたように私たちはなにもかもすべて「使徒信条」で覆いつくそうなどと思う必要はないでしょう。あまり、ここで大言壮語しないほうがよいかもしれません。そこで、横田さんの言葉を借りてこう言っておきたいと思います。・・・「公同なる」つまり「すべての人々の」教会とは、「いかなる人をも排除しない場所として主イエス・キリストの恵みを伝達するところ」、だから「公同なる教会を信ず」とは、「わたしたちは教会がそのような教会でありたい」という表明なのでしょう。（『傍らに立つ者�』八二頁）

先週（６月１日）の説教からマルコ福音書４章３５〜４１節「教会を信ず」久保田文貞

credo in Spiritum sanctum; sanctam ecclesiam catholicam・・・使徒信条の第３項「聖霊を信ず」の後、 credo　の目的語として「聖なる公同の教会、 …」と続きます。前にも記したと思いますが、プロテスタント教会の一解釈としてcredo inが支配するのはSpiritum sanctum　まで、「聖なる公同の教会」は　in の支配下にないとします。つまりcredo sanctam ecclisiam cathoricam ; 前置詞の　in がないと、「われは聖なる公同の教会を」あくまで聖霊= 神の力の働きとして「信じる」,つまり「神」や「キリスト」の場合は、人格的に向き合い「信じる」わけですが、「教会を信じる」というのは、そういう信じ方とは違うというのです。横田さんの著書もこのことに触れています。わたしもバルトの著書でこのことを教えられ、若い頃ひどく感心したものですが、しかし、今は、そこまで深読みしてなにも「使徒信条」に寄りかかる必要はあるまいと思ってしまいます。伝統のラインでものを考えてみること、あるいはそれらと対話しながら考えていくことにそれなりの意義を認めたいと思いますが、伝統に拘束されることはないと思います。　さて横田さんの議論は、次のように運びます。「教会が聖霊の働きであると本当に信じられるか」と、それに対して日本基督教団の汚点をその設立当時から現代までの歴史を振り返ってえぐり出しています。そしてマルコ４章３５節以下の「嵐の中の教会」論へと入っていきます。「周囲が順調に動いているうちは、まるで自分が船を動かすものであり、主役であるように思っているのだが、いったんことが起こると、一切の原因を他人のせいにしてしまう傾向」を教団の姿の中に二重写しにして見ています。「教団が、そして各個教会がみじめであること、それを別に不思議がる必要はありません。私たちと共におられる主イエスは、やせこけており、手足に五寸釘のあとがあり、脇腹に槍のあとがあり、傷だらけの、人々の嘲笑にさらされた主イエスなのです。もし教会が主のからだであるなら、教会の、教団のみじめさを嘆く必要はありません。それは当たり前のこと、当然のことなのです。主イエスが共に、傍らにおられ、主イエスは、決して私どもを見捨てたまわないということで十分なのです。問題は教団が自らのみじめさに目をつぶっているということです。」　その後、けっこう乱暴に、「教団は分解してもかまわない」「必要なら、主イエスは、この地上の教会を破壊したもう」「それらのことは、教会の頭である主イエスがなさることで、私たちの領域のことではありません。」と言い放っています。そして「ひとりびとりは、自分に与えられた課題を肩をいからせず、また怠惰にならずやってゆけばいい。教団の、教会の運命は主が決めて下さる。粉飾せずに、かっこつけずに現実をありのまま見つめ、ひとつひとつていねいに反省し対処してゆけばいい。必要なのは、ただ主イエスヘの信頼だけなのです」と。この横田さんの教会論の一断面に、ちょっと私の疑問を差し入れておきます。�自分の現実をありのままに見つめられない教会(教団を含む)が反省などしようはずがない、むしろ開き直って「かっこつけ」「粉飾する」わけで、このことにどうやって出口がつけられるのか。� ここにも書いてあるけれども、例えば教団はアジア侵略に手を貸し、キリストの名で戦争を支持し、戦闘機を寄贈し参加している、このような「みじめ」な歴史に対しても、「自分の現実のありのままを見つめ丁寧に反省し対処してゆけばいい」と言って、肝心なのは「ただ主イエスヘの信頼だけなのだ」ということなのか。果たしてこれら「みじめ」な事柄に対して「丁寧に反省し対処してゆけばいい」とぐらいに言っておいて、その道筋が開けてくるのだろうか。意地悪く言えば、「丁寧に反省し対処する」主体の誠実さだけを残すばかりということにならないか。�。初めに書くべきだったが、マルコ４章以下は、教会批判というより、あくまで弟子批判つまり教会のリーダーへの批判が主要なモチーフだろう。「嵐」を教会の「みじめさ」の喩として用いるのはどうか。以上は私の疑問です。師にぶつけられないのが残念です。

先週(５月２５日）の説教から 使徒行伝２章１〜４節「聖霊を信ず」久保田文貞

「われ聖霊を信ず」Credo in Spintum sanctum という語句に特徴的なことは聖霊を、神や主イエスと同等な人格的な他者としていることです。横田は、聖霊をもっぱら「神の力」の働きとしていますが、聖霊の人格的な他者性に触れていません。「われ聖霊を信ず」とは、「聖霊を信ず」と告白する人間に聖霊が一人の方として向きあっていることを表現しているのです。つまり、聖霊はわれわれに知らず知らずのうちにひたひたと押し寄せてきて〈私〉を取り囲み、〈私〉を虜にしてしまうような、一方的かつ人間が反抗できないような、神的な力なのではない。それは、あくまで〈私〉に向き合い、それに向かって「私はあなたを信じる」という関係にたてるような他者なのです。「われ信ず」とは、〈私〉は〈あなた〉をかぎりなく信頼するという表明ですが、同時に〈私〉と〈あなた〉の間の距離を持ち続けるという表明を含んでいるのです。というわけで「われ聖霊を信ず」という表明は〈私〉と〈霊〉はべったりと一致してしまわないという意味を持ちます。つまり〈わたし〉と〈あなた〉は互いに同化してしまわない、〈わたし〉と〈あなた〉ば非対称の、異なる存在である。つまり聖霊が〈私〉を捕らえて〈わたし〉を同化させ、洗脳してしまうような関係をく私> と〈聖霊〉の間にとることはないということです。他者なる〈聖霊〉は〈わたし〉と非対称ということ。このことを忘れてしまうと何が起こるか。〈聖霊〉のもと諸個人のつぶが揃えられ、一つの企画の中に押し込められる。実際にはこの粒のそろった諸個人は〈聖霊〉のもとを離れるや、政治的な利害の中で規格化され、去勢された〈市民〉の一優等生になるのです。みんなの中心にいる大文字的な〈主体〉のまわりで、そのコピー版としておそろいの小粒な小文字の〈主体〉になっています。クリスチャンはこの収まり方が実にうまいというわけです。もちろん実際には差異はなくなったわけではありません。差異はありながら、差異が覆い隠されてしまっていることに何の疑問も持たずいるわけです。〈聖霊〉と〈わたし〉が非対称であるとはこのことを承認しないあり方をすることです。それは〈私〉と〈あなた〉の非対称な他者性を再現して、その差異を直視するところからやりなおすということです。そこで、立ち帰るべきことの一つは〈主体〉ということをあまりに自明なこととして、安易にそこから出発しないこと、〈私〉とはそう簡単にひとつの統一した主体としてく他者>に向きあうことができるような存在ではないこと。この〈主体〉の危機はく他者>の方でも起こっているだろう。〈主体〉という人格的な統合の失調、失敗がひろくおこっていること。「われ聖霊を信ず」で始まらなければならないことは、統合に失敗し失調状態にある〈私〉の破れを繕い、覆い隠すことではなく、失敗したまま、失調したまま、非対称のままでいいという他者〈聖霊〉に、失調しているいびつな〈わたし〉がいびつな全身全霊をもって応じることでしょう。そしてそのことは、同時に非対称な他者〈人〉との間で、同じようにして応じることでしよう。

《説教ノート》 ピリピ人への手紙一章三〜五節「人との関係を大切にすること」
手紙というものが成立するためには、発信人と一人かまたは複数の受取人が必要です。もうひとつ忘れてならないのは、手紙を送り届ける制度です。通常この制度はあまり意識されませんが、ほかの誰かが途中で開けてみたり、それだけでなく途中で書き換えたりするようなことがないという送り届ける制度への信頼が必要です。この制度が確立しているかぎり、今日書いた手紙が数日後、あるいは数ヶ月後に遠くあるいは近くにいる受取人に届こうと手紙は発信人と受取人のコミュニケーションを立派に成立させると、みなされます。　送り届ける制度がそうとう重要なのです。それは郵便の制度が重要だということだけの問題ではありません。開封されてから、その後何人もの受取人が取って代って現れ、その後何年間も読まれ続ける手紙があります。手紙を送り届ける制度とは、手紙の文章をそのまま送り届ける制度のことであり、文章をそのまま維持していく制度です。手紙はもしかしたら何年も地下に眠り、そこで眠り続けるかもしれない。そういうのはただ存在するだけ、それは送り届ける制度の対象外です。送り届ける制度は、あくまで手紙が読まれる人がいることを期待して、組み立てられているのです。つまりこの制度は受取人がいることを求めるのです。ついにはこの制度が受取人を作り出すと転倒した言い方さえできようというものです。　この制度には、ほんとうは実体はない。郵便局のような実体的な制度があるじゃないかと言われるかもしれないが、この制度の本質は建物でもない、実定的な組織でもない。手紙がかかれるべくして書かれたことを知っており、書かれることを求めており、その手紙が読まれるべくして読まれることを知っており、読まれることを求めている、そういう関係を維持しているような、発信人と受取人にも匹敵する制度そのものなのです。発信人が発する挨拶、祝福を受取人が受け取って応える、そのような関係こそまずは何をおいても手紙を送り届けている制度に一番近いものでしょう。　ヨハネ福音書八章一〜一一節までの番外編の物語、パリサイ人が姦通の現場を捕らえられた女を連れてきて、真ん中に立たせ、イエスに問いを出した。こういう女は石で打ち殺せと、モーセは律法のなかで命じているが、どう考えるかと。イエスはかがみ込み、指で地面に何か書き始めた。しかし、彼らがしつこく答を迫るので「あなたたちの中で罪を犯したことのない者が、まず、この女に石を投げなさい」と言い、身をかがめて地面に書き続けた。するとパリサイ人たちはいなくなり、イエスは女に誰も石を投げる者はなかったか言い、「わたしもあなたを罪に定めない」と言う。その時、イエスは何を誰に向かって書いたのでしようか、それとも自分のためのただのメモだったのでしょうか。そんな問いは末梢的なことだ、大切なのは、罪と定められかねなかった女をパリサイ人もイエスも罪に定めなかったということ、イエスが地面に何か書いたというのは、物語の構成上のただの小道具にすぎないというのが正解でしょう。しかし、書くということは自分のためのメモであろうと、何者かに向かって書くのであり、手紙と同じように受取人を求めて書く、書くと読むの制度の中のひとつの事柄なのです。もちろん物語はそこに何が書かれたか一言も言わないし、後半のイエスと女のやりとりに及んでは、イエスが何かを書いたことなど忘れられているのですが、しかし、何者かに向かって確かに何かが書かれたのです。読みようがない文章、解きようもない記号が、しかしあの制度の下では、読まれるべくして書かれたものとして読み手を求めているかのように、地面の上で開かれているのです。　(ここに書いた「説教ノート」は、むしろ説教　＜後＞ノートなのです。ヨハネ八・一以下の話　をしたら、後でHさんから「イエスは何を書いた　のですか」と尋ねられました。即座に「分か　りません」とお答えしたのですが、Hさんは納得　されなかったようです。私もいやな答をしたと　悔いが残ったので、改めて考えました。　それがこのノートになりました。)